专题分享 | 黄磊：AI拿走的是门槛，拿不走的是判断
7月中旬，坤源衡泰律师事务所2026年度半年合伙人会议圆满举行。在会议备受关注的主题分享和二级市场推介环节，19位来自各业务团队的推介人依次登台，围绕各自深耕领域展开分享。分享内容横跨传统优势业务与新兴前沿赛道，既有专业经验的系统梳理，也有市场拓展的创新思考。
接下来，我们将这些干货满满的分享内容精心梳理，推出【坤源衡泰2026半年会嘉宾分享系列推文】。在接下来的篇章中，我们将逐一为您呈现各位推介人的精彩内容，以飨读者。他们将以专业的视角拆解复杂问题，以实战的经验启迪创新思维，以开放的姿态开拓合作机会。
我们期待，这一系列的分享能成为全体坤源衡泰人乃至行业同仁前行路上的一盏微光，未必光芒万丈，恰巧给或许正在困惑的你一点思考、一点启发，激励我们以更加开放的胸襟、更加包容的姿态，拥抱变化，共创未来。
《AI拿走的是门槛，拿不走的是判断》
“技术可以替代流程，但永远替代不了判断；AI可以生成文本，但承担不了责任。”
此前，黄磊完成了30余万字的《中国法律科技发展2025年度报告》，本次分享即以这部报告的研究成果为基础展开，并依托智慧司法教育部工程研究中心（国家级平台）、智能司法研究重庆市2011协同创新中心（省部级平台）、西南政法大学智能司法研究院、法律科技研究院、人工智能法学院的学术支撑，围绕“钱、人、信”三大律所经营核心命题，全面剖析人工智能给法律服务行业带来的深层变革。
分享开篇，黄磊便抛出一个极具穿透力的观点：大家常说“会用AI的律师，将取代不会用AI的律师”，但这句话只说对了一半。它聚焦的是律师个体层面的差异，而当下真正颠覆性的变化在于，能够系统性运用AI的律所，正在彻底改写律所与律所之间的竞争规则。这不是工具层面的差距，而是战略层面的代差。整场分享始终围绕三个核心问题展开——靠什么赚钱、靠谁干活、凭什么被客户信任，而这三个问题的答案最终都指向同一个底层逻辑：人工智能正在将法律这项传统专业手艺重新拆分重组，身处行业之中的我们必须主动应变。
01
牌桌对面的人，已经手握AI工具
当下AI重塑法律服务行业已是大势所趋，这也是我们必须直面、思考并作答的核心背景。
从司法一线来看，法院、检察机关早已全面布局智能办案系统。深圳市中级人民法院2024年6月上线全国首个司法审判垂直领域大模型应用，覆盖立案、阅卷、庭审、文书制作等85项流程。据广东省政务服务和数据管理局2025年3月通报，系统投入使用7个多月，已辅助法官阅卷17万余件、提供庭审辅助6.8万余件、辅助生成裁判文书16万余件，累计调用大模型完成定向任务474万余次；上线以来，深圳法院平均结案时间缩短38天，上诉率下降24%。据最高人民法院在2026年全国两会期间介绍，以深圳系统为基础形成的全国试用智审系统，已在11个省（区、市）的23家中级、基层法院开展试点运行。
检察机关方面，据最高人民检察院2026年工作报告，2025年，全国检察机关建立大数据法律监督模型平台，上线监督模型837个，发现监督线索35.02万件、监督成案16.9万件。
牌桌对面的司法从业者已全面掌握AI工具，行业变革没有缓冲空间。
放眼同行，国内外头部律所早已将AI建设视作生存发展的基本面。据公开报道，英国安理（Allen & Overy，已于2024年5月与Shearman & Sterling合并为A&O Shearman）自2023年2月起向全球43个办公室的3,500余名律师部署法律AI工具Harvey，是全球首家在企业级层面整合该平台的律所；高伟绅（Clifford Chance）截至2024年4月底，其内部AI工具的日活跃使用率已超过60%。
国内同样不慢。律商联讯“Lexis+ AI China”于2025年9月上线，产品由200余位法律专家与技术团队多轮测试调优，多家国内头部律所参与了研发与场景验证；泽大律师事务所与钉钉于2025年5月启动法律大模型本地化部署合作，相关方案入选中国信息通信研究院“铸基计划”。组织层面，多家头部律所已设立科技委员会、创新委员会或首席技术官（CTO）岗位。金杜较早设立“金杜研究院”并持续探索法律科技应用，中伦推动了内部知识管理系统的智能化升级；不过就目前而言，设置正式CTO职位的仍是少数。
AI早已不是锦上添花的创新项目，而是不主动布局就会落后的硬性要求。
行业调研数据更直观地印证了变革速度。据律商联讯2025年4至5月面向中国内地404名法律行业人士开展的调研，88%的中国内地律师已在工作中应用生成式AI工具，较2024年提升20个百分点；同时，80%的受访者关注AI内容的准确性，77%关注数据安全。法律行业的数字化列车早已全速驶出，我们不再需要纠结要不要搭乘，关键是确定前进方向、把控发展节奏。
报告构建了法律领域人机协同的六级层级模型（Level 0至Level 5）。以此衡量，2025年中国法律领域的人机协同整体处于L1向L2过渡的阶段，即由检索工具向智能建议助手演进，部分场景已触及AI起草加人工复核的L3层级。
同时需要清醒认识到，代表AI完全自主运行的L5，在报告中被设定为理论层级——在可预见的未来，法律领域不太可能、也不应当抵达这一层级。行业不可动摇的根基，永远是人对案件、客户、法律风险拥有最终判断并承担全部责任。
02
钱之问：效率红利是短期的，价格战是长期的
针对律所经营首要的“钱”之问，黄磊围绕AI时代律所五年利润来源展开深度剖析，指出效率红利只是短期机遇，长期市场价格竞争不可避免。
不同于欧美律所普遍采用的小时计费模式，国内律所大多实行按件、按标的、常年法律顾问打包收费，因此不会出现欧美行业面临的“效率悖论”——不会因AI大幅缩短办案时长而降低客户账单收入。
短期内，效率提升可直接转化为利润增量。据报告估算（估计值，仅作参考），法律检索与研究环节的效率可提升约40%至60%，文书初稿撰写约30%至50%，计时与行政事务约50%至70%；但涉及策略分析与判断的核心专业环节，AI仅能带来约5%至15%的提升。这也意味着，单纯依靠效率红利难以长久支撑律所发展。
当AI工具在全行业普及后，标准化基础法律服务必然陷入持续价格战。效率红利是短暂的，价格战是永久的——先动手的吃这一波利润；后动手的，入场时面对的已经是被同行打下来的市场价。
要破解营收困局，律所必须主动调整整体收入结构，将业务重心转移至AI难以深度介入、无法替代的高端非标业务上——复杂诉讼、并购尽调、跨区域综合法律服务、重大合规体系搭建等，高度依赖综合研判、资源协调与客户沟通，AI仅能作为辅助工具，无法独立完成全链条服务。
同时，要重新定义常年法律顾问产品，跳出基础文书、常规咨询等极易被普惠低价产品冲击的业务范畴，打造定制化、全周期、深度介入企业经营的合规服务体系，稳步完成营收板块的迭代升级，避开低价内卷赛道。
03
人之问：金字塔结构正在被重构
随之而来的是关乎律所人才根基的“人之问”。
AI全面承接检索、文书撰写等基础工作后，传统律所底层大量初级、实习律师组成的金字塔人才结构正在重构，钻石型人才结构逐步成型——合伙人处于顶端，中层由资深律师搭配AI协同工具开展工作，底层大幅收缩，仅保留少量精英青年骨干。
这一趋势在国际律所已有显现：AI对基础性工作的替代，正在引发国际律所对初级律师培养模式和人员配置的重新思考。国内律所虽尚未出现大规模结构性调整，但“AI+少数精英律师”的讨论日趋活跃。而国内律所的金字塔结构比欧美更陡、塔基更厚，这场重构只会迟到，不会缺席。
随之而来的现实难题是：过去大量基础办案工作既是律所产能，也是青年律师积累实务经验、打磨专业能力的“学费”，当基础工作被AI接管，年轻人失去传统练手渠道，未来资深律师和新生代合伙人的培养路径该如何搭建？
这不仅是青年律师个人的问题，更是关乎律所长远人才资产储备的核心议题。
分享中明确提出，新时代律师的核心能力要从“文书写得快”彻底转向“法律判断准”，律所需要按照代际分层设计差异化培训与激励体系——青年律师作为数字原住民，能最快适应各类AI工具，需重点训练AI内容甄别、事实核查、风险校验能力；中生代律师身处转型压力最大的阶段，律所要重点帮扶其从文书生产者转变为专业方案审核者；资深合伙人则应逐步剥离基础事务，聚焦案件战略研判、高端客户维护与业务容量拓展。
分层分类搭建适配AI时代的人才成长路径，才能筑牢律所人才梯队根基。
04
信之问：AI有幻觉，信任没有捷径
围绕律所长久生存的核心“信之问”，黄磊着重强调，律所真正的“护城河”从来不是AI带来的办案效率，而是长期积累的客户信任结构。
法律服务属于典型信誉品，服务质量无法事前标准化核验，事后追溯难度极大，客户交付给我们的从来不是一份份法律文书，而是沉甸甸的专业信任。而AI本身自带无法规避的幻觉悖论——报告的研究显示，幻觉率与任务难度呈正相关，越复杂、越小众的法律问题，模型产生幻觉的概率越高；这意味着法律实务中最需要AI辅助的“疑难杂症”场景，恰恰是幻觉风险最高的场景。
风险已经落地。美国已出现律师因向法院提交包含AI虚构判例的法律文件而受到处罚的案例；据法国巴黎高等商学院（HEC Paris）研究员Damien Charlotin维护并逐日更新的全球AI幻觉案例数据库统计，截至2026年7月中旬，各国法院裁判中明确认定当事人或律师提交了AI虚构内容的案件已逾1,700起，其中由执业律师提交的超过650起。而在国内，北京市通州区人民法院的法官在审理一起民事纠纷的案件时也遇到了这样的陷阱，该案例已入选人民法院案例库（入库编号：2025-18-2-494-001）。
无论法律AI技术迭代到何种程度，所有AI产出内容都只能定位为待审草稿，无法直接作为最终服务成果对外交付，全球领先的法律AI产品均会明确标注这一底线——技术系统无法强制约束法律逻辑与事实判断，最终的责任与信任永远落在承办律师与合伙人身上。
这就要求我们建立完整规范的AI使用治理机制，落实内容脱敏、全部AI成果人工复核、承办人签字担责的全流程管控，将客户信任与风险防控落实到可执行、可追溯的内部制度中，守住人机协同的最后一道风险防线。
05
三条路径与四个“无悔动作”
最后，分享结合坤源衡泰多区域一体化布局的发展现状，落脚于本所数字化转型的现实选择。
黄磊首先摆出一个绕不开的判断：AI对区域强所究竟意味着什么？一种可能，它是十年一遇的追赶窗口——AI基础设施正在共享化，区域强所有机会以不高的成本接近头部律所的能力水平，前述泽大所的实践已经证明区域所可以领跑；另一种可能，它是头部律所的虹吸加速器——最强的工具往往优先绑定头部所，它们可能借助AI更快地跨区域争夺客户。窗口是双向的，而正因为双向，才必须现在就做出主动决策——不选择，本身也已经是一种选择。
由此，分享提出三档可供律所统筹取舍的AI投入路径：第一档为审慎跟随模式，以低成本依托行业共享AI工具为核心，优先完善内部数字化管理规范；第二档为积极跟随模式，选定核心业务线开展AI落地试点，配套完善治理制度与年度专项预算；第三档为区域先发模式，加大资源投入搭建律所专属AI能力体系，将数字化、智能化打造为本所差异化品牌标签。
无论律所最终选择哪一档投入路径，四项基础工作都是律所当下必须落地的“无悔动作”——推进专属知识库工程，整合全所案例、文书、法律服务方案搭建私有智能数据库，打造同行难以复制的资源壁垒；落地全流程AI使用治理规范，清晰划定AI使用边界、分级审核流程与责任划分标准，守住执业风险底线；重构青年律师培养体系，围绕“专业审核者”核心能力设计系统化训练课程，补齐新人判断力培育渠道；推行代际分层专项培训，针对性帮扶中生代完成转型、鼓励青年律师大胆探索、引导资深合伙人聚焦高端业务决策。
分享并未直接给出最终决策意见，而是留下三个关乎全所未来发展的核心议题交由全体合伙人共同研讨——数字化投入的档位选择、配套预算与实施周期；是否设立科技委员会、专职CTO或CKO统筹数字化工作；以及优先选取哪条业务线开展AI试点、探索全新AI配套收费服务模式。
分享尾声，
黄磊用一句话点明了整场分享的核心主旨：
AI拿走的是门槛，拿不走的是判断——
而“判断”二字，
恰恰是“合伙人”三个字的核心要义。
