中国城建
中国城建

江浩：一纸合同背后的执业红线：公司法律顾问如何避开“共犯”陷阱

律师文章 / 2026-10-16 15:17:34

一份看似常规的顾问工作，

换来两年实刑——

这起备受法律圈关注的案件，

给所有从事公司法律顾问业务的律师敲响了警钟。


这位执业二十五年的高级合伙人，

十年间收取顾问费仅150万元，

却因经手涉案104亿的项目合同获刑两年。


案件核心争议在于：他在邮件中提示了“卖房风险与规避”，法院将此认定为对非法吸存行为的“中立帮助”。即便他两次书面反对违规销售、项目最终未成，仍未能脱责。二审虽已发回重审，但案件折射出的裁判逻辑，值得每位顾问律师深思。


01

裁判思维的转向

从“是否参与分赃”到“是否提供专业背书”

传统认知中，律师只要没拿好处、没参与决策，就不构成犯罪。但本案显示，司法机关正在用实质标准审查法律顾问行为：一封“规避风险”的邮件，足以被解读为对违法模式的配合。当客户的“常规操作”滑向刑事犯罪，律师的专业建议不再是中立的技术服务，而可能被认定为犯罪链条的一环。


02

顾问律师的三大实操雷区

第一，风险提示不能止于“内部留痕”。 很多律师习惯在团队内部邮件中提示风险，或在合同批注里写几句“注意合规”。但本案中，律师确有反对记录，法院却认为这不足以切断责任。实操中，反对意见必须正式、书面、送达客户决策层，并明确告知“继续操作将面临刑事风险”。若客户坚持，应评估是否出具正式法律意见书，甚至终止顾问关系。


第二，“规避”二字是高危词汇。 当客户商业模式存在合规瑕疵时，律师若建议“改个名称”“换个说法”来规避监管，极易被认定为帮助犯。正确的做法是对商业模式本身的法律性质出具独立判断，而非帮客户打擦边球。顾问律师的价值在于告知“什么不能做”，而非“怎么做才能不被发现”。


第三，收费模式暗藏责任比例陷阱。 本案中，十年150万顾问费，退赔金额却按涉案104亿的比例倒推。这提醒我们：常年顾问合同若覆盖高风险业务板块，应单独签署专项服务协议，明确服务范围与责任边界。切忌“一口价全包”，让一份基础顾问合同为客户的全部业务背书。


03

写在最后

“反对没用，不反对有责，不去审是失职”——这并非死循环，而是顾问律师必须直面的执业选择。当客户的执着撞上法律红线，律师的签名就是最后一道防火墙。画清这条线，既是对客户负责，更是对自己职业生涯的守护。


（本文基于公开报道及裁判文书撰写，个案事实以司法机关最终认定为准）


（声明：以上文章仅代表作者本人观点，不代表本所或其律师出具的任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜。）

最新动态

点击阅读更多内容