中国城建
中国城建

本所律师承办两大案件入选2018年中国法院50件典型知识产权案例

获奖案列 / 2019-04-24 18:54:27

 2018中国法院10大知识产权案件

 50件典型知识产权案例  

  为集中展示人民法院知识产权司法保护工作的成就，充分发挥典型案例的示范引导作用，经各高级人民法院推荐，结合2018年最高人民法院审理的知识产权案件情况，最高人民法院选定了2018年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例。坤源衡泰律师事务所律师承办的“成都天厨味精有限公司、江北区双骄食品经营部、刘琼与重庆天厨天雁食品有限责任公司不正当竞争纠纷案”〔重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3926号民事判决书〕、“重庆市设计院与同方股份有限公司侵害著作权纠纷案”〔重庆市高级人民法院(2018)渝民终234号民事判决书〕入选2018年中国法院50件典型知识产权案例。



01


成都天厨味精有限公司、江北区双骄食品经营部、刘琼与重庆天厨天雁食品有限责任公司不正当竞争纠纷案

【 代理律师 】

毛祖明律师 王琴律师 


【 案情简介 】

  重庆天厨天雁公司对成都天厨公司等提起诉讼，诉讼请求中包含判令成都天厨公司停止在其企业名称中使用“天厨”字号。一审判决支持了重庆天厨天雁公司的该项诉讼请求。


【 代理思路 】

  本所在一审判决后接受成都天厨公司委托。接受委托后，两位律师制作问卷调查表，走访多个大型农贸市场、对市民进行采访调查、到各类超市进行大量调查取证；在庭审中指出一审判决认定事实和适用法律的不当之处，并从主观过错、客观混淆可能性、知名度范围等方面进行全面的分析论证，提出以下代理意见：

 

1. “天厨”系固有词汇，自古有之，且“天厨”与餐饮、食品、调味品之间具有一定的描述性，其固有显著性较弱；在成都天厨公司注册成立之前，将 “天厨”作为企业字号的企业超过数千家， “天厨”已经成为餐饮、食品、调味品行业的通用或常用词汇。因此，成都天厨公司不具有不正当攀附重庆天厨天雁公司的主观故意，即主观上不存在过错。

 

  2. 双方的企业名称并不相同，且企业名称中的字号在产品的整体识别体系中起的作用较小，仅仅是字号中的部分相同，不会导致混淆和误认。因此，在客观上消费者并未因此而对产品混淆误认。

 

  3.重庆天厨天雁公司的“天厨”字号知名度不高，没有达到《反不正当竞争法》规定的“有一定的市场知名度、为相关公众所知悉”之要求，若禁止成都天厨公司使用“天厨”字号，则不符合知识产权审判的比例原则。

 

  4. 重庆天厨天雁公司所享有的企业名称权排他范围，应仅限于其注册登记地或者在其他享有较高知名度的相关区域。


【 判决结果 】

  经过不懈努力，二审法院最终采纳了本所律师的观点，并确定了以下裁判规则：即在先登记的企业名称若在其他区域不享有较高知名度，则并不必然有权禁止他人在该区域使用相同字号。




02



重庆市设计院与同方股份有限公司侵害著作权纠纷案


【 代理律师 】

邱敏律师 王琴律师


【 案情简介 】

  本案原告同方股份有限公司与被告重庆市设计院的著作权侵权纠纷一案涉及到被告重庆市设计院将原告同方股份有限公司享有著作权的全套图纸直接复制并加盖自己的印章提交给发包方，属于典型的著作权侵权行为。


【 代理思路 】

  本所律师在代理本案之后全面搜集证据，积极参与庭审，同时还搜集了较多的判例供法庭参考，提出以下代理意见：


  1、设计图由同方股份独立创作完成，同方股份对案涉作品享有包括著作人身权和财产权在内的完整著作权，应当受著作权法保护。


  2、由于委托设计合同系双务合同，由受托人进行工程设计并由委托人支付设计费用，双方均有对待给付的义务，即使合同明确约定了设计成果的著作权归委托人所有，但在委托人未履行对待给付义务时，著作权仍应由受托人（即同方股份）享有。


  3、设计院有条件接触同方股份的设计图纸，同时设计院提供的图纸与同方股份的设计图纸也构成实质性相似，因此，按照著作权法“接触+实质相似”的裁判规则，设计院在明知设计图系同方股份设计、创作的情况下，仍然对设计图纸进行复制和修改，其行为构成对同方股份著作权的侵害。


【 判决结果 】

  在承办律师的努力下，一审法院判定设计院著作权侵权成立并支持了同方股份的诉讼请求。一审判决后，设计院提起了上诉。二审法院即重庆市高级人民法院经过审判仍然支持了我方的诉求，维持了一审判决，并最终确定了保护设计人作为著作权人权利的裁判规则，也坚守了《著作权法》尊重知识鼓励原创的立法宗旨。


 关于坤源衡泰知识产权法律实务中心 

  本所知识产权法律实务中心专注于知识产权申请、诉讼、管理及涉外知识产权贸易等相关业务领域。中心现有十余位律师，由高级合伙人和知识产权专家学者领队，中心律师均为硕士以上学历，拥有近10名博士，教授、博导2人。中心部分律师具有专利、商标、版权代理资格，先后荣获国家知识产权局“全国知识产权领军人才”、“全国知识产权维权援助优秀合作专家”、“百千万人才工程第一层次人才”、“国家知识产权战略专家库专家”、“国家知识产权局专家库专家”，商务部“企业知识产权海外维权援助中心专家”等荣誉。中心律师已出版法学专著数部，发表学术论文、实务文章百余篇。


最新动态

点击阅读更多内容