中国城建
中国城建

业绩｜非法采矿罪450页证据重构，成功争取检方不起诉

律所业绩 / 2026-09-29 14:40:10

在矿产资源监管持续趋严的背景下，涉企非法采矿案件常常“一旦入刑、几乎难回”。近期，一起由坤源衡泰刑事法律实务中心副主任李文杰律师主办的案件，却在厚重的卷宗与多重争议中迎来转折。通过对数百页证据的逐一拆解和时间线的重新拼接，检察机关最终作出“事实不清、证据不足”的不起诉决定。

这份来之不易的结果，不只是案件的终点，更折射出律师在细节深处的坚守：把技术口径理顺，把责任边界说清，把法律评价放回应有的位置。对企业而言，这同样是一堂生动的“合规课”。


01

PART

案件背景：从“必须严查”到“依法不诉”

过去几年，矿产资源保护与生态法治建设持续提速，监管逻辑从“粗放式”走向“精细化”。非法采矿由此成为刑事司法的重点领域，程序一旦启动，往往意味着“必诉”。而一旦定罪，不仅个人将面临实刑，企业经营、上下游合作乃至地方金融信用也会遭受连锁冲击。

本案起因看似普通：一家国有企业管理的石灰岩矿区先后存在托管与自采行为，在主管部门检查过程中发现存在“超深开采”行为，于是托管与自采期间相关责任主体被公安机关立案调查。侦查阶段，几份地勘和储量报告中存在数据与客观事实相互矛盾，而这些数据究竟对应托管前，还是托管后，却始终模糊不清。侦查机关依据勘探报告和目前已经存在的“超深开采”结果认定存在违法行为，并移送审查起诉。

复杂的是，卷宗里交织着地勘报告、监管笔录、合同纪要、企业制度等数百页材料，口径不一、指向分散。如何从纷繁的证据中拼凑出一条清晰的事实链，成为摆在辩护律师面前的第一道关口。


02

PART

难点画像：三件最棘手的事

其一，口径不一。 不同第三方机构对“最低许可开采标高”“越界/超深”的计量与表达并非完全同构，容易在“结论—证据—口径”之间出现位移，导致侦查意见把跨年度数据简单“并表”，从而得出不利推断。

其二，责任易错位。 国企托管模式下，“股东-董事-总经理-厂长-安全负责人-承包方”的职责分配并不等同于民企情景；法定代表人并不当然等于安全生产主要负责人。若不把“谁决策、谁执行、谁监督”说清楚，刑责容易压错人。

其三，主观要素难证。非法采矿的主观面，不仅看“是否开采”，更看“是否以牟利为目的、是否明知或应知越界/超深”。在缺乏专业背景、薪酬与利润不挂钩的国企治理语境下，“明知—故意—牟利”的逻辑链并不天然成立，但需要严谨的证据工程去“拆谬、证真”。


03

PART

律师团队辩护策略与操作办法

坤源衡泰律师团队确立了朴素但有效的思路：先把事实讲清，再谈法律评价。卷宗厚达数百页，来源多元、口径各异，如果不把事实讲清，任何法律评价都会显得虚浮。为此，团队确立了“三步走”的工作路径：

第一步：排清时间线。
将地勘报告、监管检查、会议纪要与企业台账逐一拉到同一时间轴上，逐月逐节点进行比对。只有把“问题数据”放回它的原始时点，才能看清是“超深开采”行为能否准确界定起止时间点。

第二步：核实关键指标。
对“最低许可开采标高”“越界/超深”等核心指标，不作抽象争论，而是逐条核对出处与依据，制作“原文—来源—比对”清单，绘制相应对比图，让差异和矛盾在纸面上直观呈现。

第三步：厘清责任边界。
通过组织任命、岗位职责、制度文件，还原“谁拍板、谁执行、谁监督”。与此同时，结合薪酬考核和工资流水说明管理岗位与矿山利润脱钩，缺乏为牟利冒险的动机。

这种逐层推进的方法，让复杂卷宗逐渐“有序化”，为后续的法律论证打下了坚实基础。


04

PART

关键突破：方法与结论的合一

在大量梳理和比对之后，律师团队把“操作层面的工作”转化为“法庭可接受的论点”。核心突破集中在以下四个方面：

时间无法坐实 ——关键动用量落在哪个阶段无法确定，应当适用“存疑有利于被告”。

责任已经错位 ——法定代表人不当然等于安全生产第一责任人，刑责必须指向实际控制现场的人。

主观难以成立 ——被指控人无地质背景，薪酬与利润脱钩，也无额外收益，缺乏非法采矿的故意与动机。

企业依法依规经营 ——制度公示、监管检查、合同约定均显示企业在按规定执行，不能用事后结果倒推当时“应当知道”。

正是这些“让复杂变清晰”的动作和结论，最终说服了检察机关作出不起诉决定。


05

PART

案件结果与实践意义

在若干轮沟通与材料呈送后，检察机关最终采纳主要辩护观点，依法认定事实不清、证据不足，对涉案人员作出不起诉决定。在非法采矿这一高压领域，此类结果在司法实践中并不多见，其意义不止于个案：

对第三方报告合理信赖的边界给出司法层面的正面回应；

对国企托管场景下的责任分配提供了可操作的裁判思路；

对刑法谦抑性在涉企案件中的适用，形成可复制的论证范式。


06

PART

结语

一个案件的“难”，往往不在法律条文，而在如何把事实还原、把证据归位。律师的价值，就在于让真相不被淹没在厚重卷宗里，让法律评价不至于偏离本该遵循的轨道。

本案的结果既是对当事人的解脱，也是对企业合规的一次提醒：制度要真实落地，职责要划分清楚，证据要留痕存档。唯有如此，才能在风高浪急的监管环境里稳健前行。

坤源衡泰将继续秉持“专家型团队、专业化服务”的理念，用专业与耐心守护企业与个人的合法权益。

最新动态

点击阅读更多内容