中国城建
中国城建

律案手记 | 鲜连发：醉驾袭警两罪加身，我为他争取到缓刑

律所业绩 / 2026-09-11 16:33:21

坦白说，这是个烫手的案子。


危险驾驶罪加袭警罪，任何律师接手，第一反应大概都是“争取好态度，求个从轻”。


毕竟袭警罪的量刑刚性就摆在那里，司法实践中对此类案件缓刑的适用持审慎态度，尤其是在两罪并存的情况下，争取缓刑面临较大阻力。


凝视着面前从加拿大回国探亲的帅小伙陈向（化名，我的当事人），我内心五味杂陈，蹙眉思考如何为我的当事人争取最好的结果，只能寄希望于我的三寸不烂之舌争取少判些时间。


可当我翻到陈向的胸腔手术记录时，心里不免一紧——右肺大疱切除术，这是个会要命的旧疾。


我想，我得好好把那段执法记录仪视频一帧一帧看清楚。


2026年初的一个冬夜，陈向酒后驾车，在城区道路上追尾碰撞前方车辆，致两车受损，无人受伤。


交警到场处理事故时发现陈向涉嫌酒驾，经呼气测试后将其带往医院抽取静脉血样。


血检结果显示，陈向血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉驾入刑标准。


案件至此，陈向醉驾的事实已经构成危险驾驶罪的刑事立案条件，但是情节轻微，大概率能争取相对不起诉。


然而，意外却发生在了抽血环节——陈向拒不配合民警安排，在民警对其采取强制措施的过程中咬伤了民警。


经鉴定，民警损伤程度为轻微伤。陈向的行为，从危险驾驶一罪，升级为危险驾驶罪与袭警罪两罪。


这个案子烫手。我再一次在心里默念。


袭警罪在司法实践中的缓刑适用率本就偏低，单纯袭警一项争取缓刑已属不易，更何况是危险驾驶与袭警两罪叠加。


陈向的袭警行为客观存在、证据确凿，且造成民警轻微伤，构成要件清晰明确。在“袭警必严惩”的司法导向下，要为陈向争取缓刑，难度可想而知。


法律博弈的重心由此展开——我思考的关键是：刑法评价的究竟是“咬人”这个孤立的动作，还是动作背后那个完整的人？


带着这个问题，我逐帧回看了执法记录仪视频。


视频里，陈向在被约束的过程中反复喊着“肺做过手术”“喘不上气”，挣扎之前曾因上厕所的诉求被拒而与民警产生言语摩擦。


这些细节单独看似乎无关紧要，但串联起来，勾勒出行为发生的完整脉络。


紧接着，我调阅了陈向此前在某医院的手术病历：右肺大疱切除术，术后医嘱明确“避免剧烈运动，避免胸部受压”。


一个做过肺大疱切除的人，胸腔本就脆弱，胸部遭受强力压制时那种窒息的恐惧和本能的挣扎，与普通人完全不同。


这一生理特质，是我理解陈向行为动机的关键切口——撕咬不是主动攻击，而是特殊体质在强制约束下的应激反应。


卷宗之外，我多次与陈向本人及家属沟通，试图还原案发前后的完整时间线。


陈向当晚确实饮用了啤酒，但酒后联系了代驾，因代驾找不到其定位，他才启动车辆试图与代驾汇合，行驶了很短的距离便发生了追尾。


这一细节虽不能免除醉驾的责任，但能说明其主观恶性不深。


同时，我梳理了陈向的社会关系：育有未满周岁的幼子，名下有一家企业正常经营，有固定住所，无任何前科劣迹。


随后抓紧时间将这些信息全部整理成书面材料，连同手术病历一并提交给办案机关。


把这些信息拼凑起来，我的心里才算稍微有点底了，觉得可以冲击一下之前只是想一想的“缓刑”了。


事情至此，你以为就完了？不，这才算答了一半题。还得带着这个完整的“人”继续下一步。

毕竟真正的“战场”还在后面。

时间很快来到开庭那天。

第一次庭审并不顺利。陈向没能拿到那名被咬伤民警的谅解书。有种万事俱备，只欠东风的感觉。

好在还有第二次庭审，还有时间，还来得及。

审判阶段，我协助陈向完成了对受伤民警的赔偿与道歉——全额赔付医疗费、误工费等经济损失，最终取得了民警的书面谅解。与此同时，对事故对方车主的赔偿也在第一时间到位，同样获得了对方的谅解。

两份谅解书，来之不易，却也至关重要。

第二次庭审中，我没有对袭警罪的定性提出任何异议——事实清楚，法律适用明确，这一点无需纠缠。我把全部辩护精力集中在量刑情节上：特殊体质、应激反应、认罪认罚、全额赔偿、无前科、家庭与社会的固定联结……逐项梳理，逐项论证，最终指向同一个结论——陈向再犯风险极低，适用缓刑不致危害社会。

五天后，判决下来了。


最终，法院认定陈向犯危险驾驶罪和袭警罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。


判决书明确采纳了辩护人提出的“犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会”的意见。

最新动态

点击阅读更多内容