我，知识产权律师，与我的AI同事腾讯龙虾
牟雪健
2026年3月9日，我出差到深圳，飞机落地时刷开手机，热搜词大多和“龙虾”有关，“腾讯大厦楼下免费安装龙虾”，当时心想：这是个啥玩意儿？还得下载到电脑上？跟DeepSeek、元宝、豆包有什么区别？但要开庭，没空想，划过即忘。
又过了两天，人到了成都。刷朋友圈的时候，发现腾讯的法务同学们几乎集体刷屏——都在推“WorkBuddy腾讯龙虾”。我心想：跟腾讯合作了这么久，腾讯出的，总该……靠谱一点？于是，连热点、清内存、耗流量，一气呵成。从此，我律师生涯里，多了一个“新伙计”WorkBuddy。
60多个日夜相随。有些体验，觉得值得写下来，跟同行们聊聊。
伊始：将信将疑
律师这行，骨子里透着一种自信，“相信熟知的每一个法条背后都是鲜活的案例，相信经验是无可替代的，相信自己对问题的理解是准确的”。
所以最开始，我对“腾讯龙虾”是将信将疑的。毕竟之前的AI总有“不正经的时候”——编造不存在的法律条文，信誓旦旦地引用虚构的判例……所以，我给它安排的第一个任务，是试验性质的：把一个电话会议里讨论的外地取证方案丢给它，让它以知识产权律师的身份，出一份完整的取证方案。
不到10分钟，它洋洋洒洒写了9页纸，然后放在了我的桌面上。从取证内容重点到具体步骤、人员分工、时间节点，甚至我没想到的细节它都想到了。那一瞬间，我感觉：它好像，比我还像律师。
成长：把AI同事当新人带
就这样，我觉得它还挺靠谱的。于是我开始“调教”它——给它介绍我是谁，做什么业务，甚至给它起了个名字叫“小健”。不过过了一阵子，它似乎忘了这个名字。也罢，带新人，不也这样？
接下来，我给它安排了越来越多的案例分析和法律检索工作。它快，效率远远超过2018年刚入行做实习生的我。在检索层面，更是省去人工翻案查阅得诸多耗时。那段时间我们的相处模式，就像带一个刚入职的年轻助理：聪明，学东西快，但需要反复调教。你说一遍它记不住，你改三次它才明白你的意思。但你能感觉到，它在进步。
转折：我与“龙虾”并肩共事
转折点，是一个真实案件。我脱敏后扔给它：“写份分析，从法官视角。”报告出来，我心头一震——争议焦点、原告软肋、被告空间，清晰如刀。那一刻我明白：我得到的不是一个应答机器，而是一个“能对话的对手”。
就这样，我把4·26世界知识产权日活动的策划也交给了它。话题设计、流程安排、物料清单、人员分工，全部由它输出。最后出来的方案，比我自己想的要周全。值得一提的是，活动有个环节是“随机摇号选取提问”，需要一个小程序，律所里没人会搭建这个。我心想，幸得有它，此事应可从容办妥。然后就把需求扔给“腾讯龙虾”，经过几次调试完善，活动那天，摇号抽题的界面就出现在现场的大屏幕上。
我开始跟身边的朋友推荐“腾讯龙虾”。但真正落地安装的，只有两位。一位在装上以后，跟我一样找到了“对话人”。另一位——因为龙虾某次替换了电脑桌面背景又无法复原，自此便被打入了冷宫。
思考：它能干什么，干不了什么？
我理解的，它能干的事：
01
文书初稿
代理词、律师函、法律意见书
02
检索辅助
案例倾向分析、法律条文演变对比、裁判文书精准查找
03
材料整理
把一堆凌乱的证据链和事实陈述梳理成可读的逻辑线
04
内容创作
推文、活动方案、对外宣传材料
我理解的，它还干不了的事：
01
代替我出庭
02
代替我和客户沟通交流建立信任
03
读懂那些“言外之意”
04
做“决策”和“判断”
关于律师和AI，我想说的实话
近来“AI颠覆法律”的调门甚高，仿佛算法即将坐上审判台。冷静看，它确实是柄好刀，但刀不会自己思考为何出鞘、何时归鞘。
柏拉图早把工具比作“会思考的奴隶”——听话，但终究没有“本我”。它能罗列法条、生成文书、模拟逻辑，却读不懂当事人眼里那丝犹豫，也接不住法庭上那句突如其来的反问。因为，在法律的修罗场里，逻辑铸其形，经验赋其魂。而那真正在每一起个案中落下的，是于人情明暗间反复称量后的，真实的重量。那些“我问过豆包了”的当事人，像极了拿到地图就敢穿丛林的新手——地图不假，但路上的荆棘、天气的骤变、体力的极限，终究要自己体会。
这两个月下来，我的感受就一句话：它确实让我的效率高了，有些重复性的脑力劳动我不再需要亲自扛了；但它也在倒逼我理清一个问题——作为律师，真正不可替代的部分到底是什么。当你想明白了这件事，你就不会再被“AI将替代律师”这个问题困扰。
