中国城建
中国城建

法律实务｜丁国琼律师：健身卡、瑜伽卡退款难？最高法给你支招！

律师文章 / 2026-09-29 15:58:38

当今，随着生活节奏加快，压力变大，人们对追求健康的想法日益强烈。在健身房、瑜伽公司办会员卡成为流行趋势，为保障消费者合法权益，解决预付式消费退卡、换卡、退费等难题，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该解释于2025年5月1日正式施行，专注解决预付式消费民事案件，为广大消费者维护自身权益提供强有力的保障。 

01

PART


案例引入

2019年12月14日，刘某与某瑜伽公司签订《会员收款协议》，入会信息中备注：18个月卡，可请3次假。付款情况记载实收9800元。

团课服务约定：3、每人每周有2次取消机会，超过2次取消，按照正常课时收取费用，不享受任何免费政策。

私人教练服务规定：6、您需要提前至少3小时进行课程预约，若要取消或更改已预约课程，须提前6小时通知私人教练，如您未实现声明或提前6小时通知，且未按照约定时间使用课时，将按您预约的课时进行收费，并不补偿或延期课时。7、所有卡种不退不换，不对会所造成恶意的经由本会所同意，可以转让。转让的书面价格不得低于本会所现行价格。后该瑜伽公司更换了营业活动场所，更换场地后，新场地较旧场地面积减少300平方米，其他设备、师资未变。


02

PART


法院认为

双方签署的《会员收费协议》是双方真实意思表示，双方均应遵守。刘某已经缴纳会员费，瑜伽公司应该按照协议约定提供服务。瑜伽公司变更经营活动场所，且更换后的经营场地确实与双方订立合同时的场所有较大变化，导致刘某签订合同时追求的合同目的无法实现，刘某有权解除协议并要求瑜伽公司返还已经交纳的会员费。《会员收费协议》中约定的“不退不换”条款应在瑜伽公司全面、适当地履行合同义务的情况下适用，现瑜伽公司未按照合同约定履行合同义务，如依然适用该条约定，将不当限制消费者的权利，因此瑜伽公司不得以此进行抗辩。


03

PART


律师建议

依据《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，消费者具有以下几把利刃：

｜1、击碎“不得转让”条款，转让预消费卡仅需通知经营者即可。

该规定第十三条规定：消费者转让预付式消费合同债权的，自债权转让通知到达经营者时对经营者发生法律效力。在此规定下，预消费合同中“不得转让”条款便形同虚设，消费者可根据自身情况自由转让债权，但该条规定之转让也并非无限制的，若消费者违反诚实信用原则，假借转让之名，让多名消费者享受本应由一名消费者享受的权利，损害经营者权益的，人民法院也不会给予消费者保护。

｜2、经营者存在以下违约行为时，赋予消费者解除合同的权利。

（1）变更经营场所给消费者接受商品或者服务造成明显不便。注意此条款“明显不便”的限制，并非经营者变更场所消费者即可解除，而是要给消费者接受商品或服务造成明显不便，例如交通不便、交通成本明显增加等。

（2）未经消费者同意将预付式消费合同义务转移给第三人。预付式消费者在选定经营者时大多出于对经营环境、经营人员的喜爱以及信任，具有一定的特定性。经营者任意将义务转移给第三人，对消费者而言无疑是一种背叛，故，一经转移且未征得消费者同意便可直接解除合同。

（3）承诺在合同约定期限内提供不限次数服务却不能正常提供。经营者无法按照双方约定提供服务，导致消费者订立合同的目的无法实现，消费者可以解除合同。

（4）消费者身体健康等合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于消费者明显不公平。针对此种情形，消费者需要事先和经营者协商，在合理期间之内无法协商一致的，消费者可以解除合同。

｜3、赋予消费者“七天无理由”退款的权利。

《中华人民共和国消费者权益保护法》《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》中均规定了消费者“七天无理由”退货权，但同时也规定了相应的除外情形，本解释同样规定下列情形下不适用“七天无理由”退款：（1）消费者订立预付式消费合同时已经从经营者处获得过相同商品或者服务；（2）消费者订立预付式消费合同时已经从其他经营者处获得过相同商品或者服务。

｜4、经营者的无理要求，消费者可坚决SAY NO！

实践中，预付式消费合同通常系经营者为重复使用而单方制作，其中条款未与消费者协商，且此类合同金额不大，多数消费者不会仔细阅读，待发生纠纷时才发现其中的一些无理条款。本解释规定，预付式消费合同中具有下列条款时，消费者主张条款无效，人民法院应予以支持：（1）排除消费者依法解除合同或者请求返还预付款的权利；（2）不合理地限制消费者转让预付式消费合同债权；（3）约定消费者遗失记名预付卡后不补办；（4）约定经营者有权单方变更兑付商品或者提供服务的价款、种类、质量、数量等合同实质性内容；（5）免除经营者对所兑付商品或者提供服务的瑕疵担保责任或者造成消费者损失的赔偿责任；（6）约定的解决争议方法不合理增加消费者维权成本；（7）存在其他排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理情形。其中，第七项属于兜底条款，更大限度地保护消费者权益。

最新动态

点击阅读更多内容